Эксклюзив
09 июня 2011
15007

Капиталовложения - региональные аспекты

Накопление в ходе кризиса

Инвестиции в основной капитал являются одним из важнейших показателей здоровья экономики страны и одновременно - важным элементом общего спроса, определяющим текущие и перспективные темпы экономического роста. Экономический кризис 2008-2009 гг. крайне негативно отразился на инвестиционной активности предприятий - реализация ряда крупных проектов была приостановлена, заметно сократились инвестиции в обновление и модернизацию оборудования. Норма накопления упала с уровня 21% в 2007-2008 гг. до 17% (уровень 2001-2006 гг.). В 2009 г. впервые за последние 10 лет наблюдалось сокращение капитальных вложений (на 16,2%), которое не прекратилось и в 2010 г. Учитывая долговременный характер новых производственных фондов, при анализе показателей воспроизводства основного капитала необходимо рассматривать не только кризисную динамику, но и основные тенденции последних лет.

Инвестиционная динамика в течение последних 20 лет имела ряд характерных особенностей. Во-первых, это резко сократившийся уровень накопления по сравнению с советским периодом - за период трансформационного кризиса 1990-х гг. инвестиции в основной капитал сократились на 80% (при снижении объема ВВП на 40%). Разумеется, эффективность капиталовложений советского периода был достаточно низкой. Потребительский бум и рост государственных расходов в 2000-е гг. не привели к серьезному увеличению капиталовложений - лишь в 2007 г. норма накопления превысила 20%, что значительно ниже уровня Японии, НИС или КНР в период устойчивого экономического роста.

Вторым важным фактором, оказавшим существенное влияние на инвестиционную активность компаний как 1990-е, так и в 2000-е гг., является серьезное отличие структуры реально используемого основного капитала от учтенного государственной статистикой. В постсоветские годы произошло упрощение структуры выпуска - наиболее значительно снизилась загрузка производственных мощностей в отраслях высоких переделов, менее всего - в сырьевом секторе. Даже в годы подъема 2000-х гг. загрузка мощностей в ряде отраслей машиностроительного комплекса, химической промышленности и др. оставалась на уровне 25-30%, в результате на балансах многих предприятий продолжают числиться мощности, не используемые уже 10-15 лет, спрос на которые, по всей видимости, так и не будет предъявлен. Однако сам факт учета таких мощностей создает проблемы с оценкой объема реально используемого основного капитала.

В-третьих, за постсоветский период кардинально изменилась структура финансирования капитальных вложений. Резко сократились государственные вложения, произошла переориентация предприятий на самофинансирование, кредитная система формируется, но далека от той, которая была бы адекватной характеру экономики. На протяжении 2000-х гг. доля собственных средств в финансировании инвестиций продолжала снижаться. Этому способствовало как повышение доступности кредитования (снижение ставок, упрощение процедур), так и опережающий рост бюджетных инвестиций (в дорожное строительство, социальную сферу). Фактически доля собственных средств была выше - с учетом сложной холдинговой структуры российских компаний, хотя статистически средства вышестоящих организаций относятся к привлеченным средствам.

В 1990-е гг. значительное снижение инвестиций наблюдалось не только в машиностроении, сельском хозяйстве или бюджетном секторе, но и в экспортно-ориентированных отраслях - нефтегазовом комплексе, цветной металлургии и т.д. Несмотря на то, что предприятия этих отраслей, располагали достаточными финансовыми ресурсами, они предпочитали сокращать инвестиции как из-за нестабильности макроэкономической, налоговой ситуации, так и благодаря модернизации производственных мощностей проведенных в ходе "ускорения" второй половины 1980-х гг. Рост инвестиционной активности наблюдался лишь в отдельных секторах сферы услуг, характеризовавшихся крайне низким уровнем развития в советское время (оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью).

Экономический подъем начала 2000-х гг. привел к росту капиталовложений в экспортно-ориентированных секторах - для наращивания экспортных поставок требовалась реконструкция и расширение производства. В секторах, ориентированных на внутренний спрос, инвестиции росли медленнее, что было связано как с недоступностью необходимых финансовых ресурсов, так и с огромным запасом незагруженных мощностей - в начале 2000-х гг. использование производственных мощностей в среднем по промышленности составляло 55%. Резерв роста за счет "советских" мощностей был исчерпан к 2006-2007 гг., когда среднеотраслевая загрузка достигла 75-76%. По сути дела, незадействованными оставались лишь старые мощности, производящие абсолютно неконкурентоспособную продукцию. Однако, несмотря на рост загрузки мощностей в 2000-х гг., рост инвестиций в большинство отраслей обрабатывающей промышленности не обеспечивал не только расширенного воспроизводства, но и даже простого замещения мощностей. В результате, значительная часть прироста спроса на промышленную продукцию покрывалась за счет наращивания импорта. И, хотя за 2000-е гг. общий объем капиталовложений вырос практически в два раза, к 2008 г. основной объем инвестиций по-прежнему формировался за счет инвестиций нефтегазового комплекса, транспорта, связи, торговли и ЖКХ. Вложения в инфраструктурные объекты, обрабатывающую промышленность оставались небольшими.

Модернизация основного капитала страны опирается на крупные проекты ведущих компаний, государственные программы, особенно инфраструктурного характера и огромное множество вложений небольших фирм, городов и предприятий в обновление оборудования, жилищные и коммунальные объекты. Как в ходе подъема, так тем более в фазе кризиса у всех инвестирующих экономических агентов различаются как цели, так и факторы принятия решений об реальных капиталовложениях. Рост мощностей, смена технологий, обновление капитала, экономия энергии или труда - это факторы подъема и модернизации, они основаны на долгосрочной рентабельности. В ходе кризиса становятся критически важными факторы финансовой устойчивости компаний. Инвестиционные решения компаний в условиях резкого ужесточения среды отражают не динамику ожидаемого спроса, а необходимость снижения расходов, улаживание отношений с кредиторами предотвращение банкротства (не только малых предприятий).

В национальном масштабе анализ капиталовложений опирается на ситуацию с рынками сбыта и цену капитала - резкое внезапное падение спроса и ужесточение доступа к кредиту. Так что от наращивания мощностей, вложений в новые технологии компании поворачивают к сокращению расходов на капиталовложения. Закономерности роста вложений в долгосрочном плане (инвестиционные функции) существенно отличаются по отраслям и рынкам. В условиях кризиса ситуации резко меняется - для тяжелого кризиса характерно падение капиталовложений примерно на год-два дольше, чем это для производства.

При анализе инвестиционной активности на региональном уровне, нужно учитывать особенности принятия решений компаний разного типа и размера, и эффект этих решений для регионов. Региональные компании обрабатывающей промышленности, сфера услуг, инфраструктурные отрасли с привязкой к локальным рынкам вынуждены адаптировать свои капитальные расходы в соответствии с их финансовыми возможностями и переоценкой ожидаемого роста спроса. Сложнее обстоит дело с последствиями решений крупных компаний, которые в условиях кризиса проводят рационализацию производства, сокращая выпуск и занятость неравномерно по стране, с учетом различий в эффективности производства их предприятий в регионах.

Разумеется, решения компаний в Москве по оптимизации своих расходов и инвестиций могут оказываться проциклическими на уровне регионов. Финансовый сектор обычно содействует на устойчивость компаний (с поддержкой государства) весьма избирательно и в целом проциклически, в том числе в кризис - сжатием кредита. Больше того, обычно даже сходные по своему состоянию предприятия имеют разные шансы на доступ к кредиту в зависимости от состояния регионов, в которых они расположены. В данном случае российское правительство создало список фактически защищенных компаний (около трехсот), которые могли получать новые кредиты крупных банков под фактически гарантию "против банкротства". Но в целом действия государства были направлены на социально-экономическую стабильность крупных предприятий, моногородов, слабых регионов. Капиталовложения и проекты частных компаний остались вне внешней помощи, но вся история деловых циклов рыночного хозяйства во всем мире давала такую же картину.

Наконец, воздействие государства на реальный сектор в условиях кризиса было антициклическим в нескольких отношениях: поддержка пенсионеров, бедных регионов, что положительно сказывалось на потребительском спросе. В этом кризисе (кроме начального периода) государство смогло поддержать предприятия ОПК, а также некоторую часть федеральных инвестиционных проектов. Разумеется, этого было недостаточно для поддержания инвестиционного процесса. Тем не менее, для столь тяжелого кризиса падение инвестиций в первый год на одну шестую может быть оценено как умеренное.

Для целей анализа и прогнозирования мы выработали подход, который подчеркивает важность группировку отраслей в соответствии с тем, на какой рынок они ориентированы (2).

Мы выделяем 6 групп секторов и отраслей, связанных рынком сбыта:
-    Отрасли, ориентированные на мировой рынок: нефтегазодобыча, химическая и нефтехимическая промышленность и металлургия. Предприятия этих отраслей сконцентрированы в небольшом относительно числе регионов, но их штаб-квартиры и налоговые платежи в основном сходятся в Москве (Санкт-Петербурге с недавних пор). Решения об инвестировании принимаются из сложных (по сути глобальных) соображений и в увязке с широкими государственными программами в нефтегагазовой сфере. Здесь сосредоточено много стратегических предприятий, кредиты которым были которые по сути были гарантированы государством в 2008-2009 годах.
-    Отрасли, ориентированные на общероссийский рынок: агропромышленный комплекс, легкая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, угледобыча, нефтепереработка, машиностроение. В этих отраслях внутрироссийские колебания спроса играют огромную роль. Здесь идет большая конкуренция с импортом, важны факторы как размещения предприятий (расстояния), так и доступность труда, но также и макроэкономические факторы (курса рубля). Кредит или его недоступность крайне в этих отраслях важны тем более, что в этих отраслях много малого бизнеса. Для этих отраслей не утратил значения рынок СНГ, в частности автомобильный. Для региональных властей эти предприятия дают значительную долю налоговых поступлений и занятости. В них же в принципе сосредоточены и предприятия моногородов.
-    Отрасли, ориентированные на региональный рынок: лесное хозяйство, строительный комплекс, электроэнергетика и коммунальное хозяйство. Хотя в этой группе находятся предприятия весьма разнородных отраслей, но они тесно связаны с местной экономикой и благосостоянием других отраслей.
-    Оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Этот комплекс принципиально остается зависимым от государственного финансирования, а его работа имеет огромное значения для устойчивости регионов, поскольку часто в нем сосредоточены рабочие места более высокого качества (сложности), определяющие устойчивость систем образования.
-    Сектор, оказывающий коммерческие услуги (ориентация преимущественно на региональный рынок): транспорт и связь, торговля и общественное питание, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом и т.д. Специфика сектора во многом схожа с товарными отраслями, работающими на рынках региона или группы регионов - налоговые поступления в местные, значительная занятость, коммерческие доходы.
-    Сектор, оказывающий некоммерческий услуги (ориентация преимущественно на региональный рынок): образование, здравоохранение и т.д. Этот сектор чрезвычайно важен, так как обеспечивает многие важные отрасли социальной инфраструктуры и зависит от бюджета, как федерального, так и местных возможностей. В условиях кризиса эта зависимость (особенно для слабых регионов) существенно возрастает.
Учитывая тот факт, что отраслевая структура инвестиций достаточно тесно связана с региональной структурой накопления, данная шестисекторная модель может быть использована не только для рассмотрения общероссийских тенденций, но и для анализа региональной динамики. Типизация и сжатие объектов анализа важно в частности потому, что в крупных компаниях стратегическая картина мира (роста и кризиса) может не полностью учитывать региональные проблемы и интересы. Отсюда вечные попытки давления или договоренностей руководства регионов (с участием федеральных органов) на крупный бизнес для защиты стабильности в регионах. В дальнейшем из рассмотрения будет исключен четвертый сектор (ОПК) в виду отсутствия необходимых для анализа данных.

Динамика добавленной стоимости и реальных инвестиций в основной капитал и добавленной стоимости по секторам, среднегодовые, в % к предыдущему году, 2005-2009 

 

 

 Доля в 2008 г.Добавленная стоимостьИнвестиции в основной капитал
Добавленная стоимостьИнвестиции в основной капитал2005-200820092005-20082009
Экономика - всего100,0100,07,1-7,914,9-16,2
 Отрасли, ориентированные на внешние рынки (1)12,516,60,9-6,712,7-14,6
   Добыча нефти и газа7,611,4-1,01,010,7-11,3
   Нефтехимическая промышленность1,81,94,2-12,018,9-23,5
   Металлургия3,23,32,6-15,913,6-22,8
 Отрасли, ориентированные на российский рынок (2)16,113,33,7-11,214,6-18,1
   Сельское хозяйство4,04,33,10,420,6-26,0
   Рыболовство, рыбоводство0,20,1-3,72,0-0,3-16,8
   Угольная промышленность0,70,81,6-10,58,7-40,8
   Добыча металлических и других руд0,70,82,2-4,813,1-24,2
   Пищевая промышленность2,52,24,4-0,85,8-26,3
   Легкая промышленность0,30,1-1,6-15,69,7-23,6
   Деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность1,01,15,9-16,912,3-42,9
   Нефтепереработка и производство кокса3,51,46,1-1,314,328,3
   Машиностроение3,12,43,5-40,113,3-23,8
     Автомобилестроение0,40,73,1-59,517,6-31,4
 Отрасли, ориентированные на региональный рынок (3)11,714,47,5-15,618,7-12,0
   Лесное хозяйство0,20,2-0,5-4,722,2-51,7
   Добыча прочих полезных ископаемых0,40,52,9-14,89,2-17,6
   Производство строительных материалов1,11,79,2-28,126,2-30,8
   Прочие отрасли промышленности0,80,33,4-28,010,1-31,0
   Электроэнергетика; распределение газа2,66,30,6-3,915,14,3
   Сбор, очистка и распределение воды0,30,8-1,8-8,216,5-17,6
   Строительство6,34,611,8-17,221,9-35,3
 Коммерческие услуги (5)45,346,511,6-6,416,4-13,3
  Торговля20,83,710,6-9,317,1-25,2
   Гостиницы и рестораны1,00,510,2-16,023,0-11,7
   Транспорт и связь9,123,26,6-2,516,8-0,8
   Финансовая деятельность4,41,124,02,210,0-8,3
   Операции с недвижимостью4,415,213,73,816,3-31,8
   Прочие услуги5,62,916,5-9,35,8-50,9
 Некоммерческие услуги (6)14,49,21,30,617,6-14,5
   Государственное управление5,31,70,92,112,1-13,1
   Здравоохранение3,42,41,10,618,5-18,7
   Образование2,72,00,5-1,519,1-23,4
   Научные исследования и разработки1,30,54,90,17,828,0
   Прочие услуги1,72,80,3-11,020,0-16,8

Источник: Росстат, оценки ИЭФ

Во время последнего экономического подъема (2005-2008 гг.) отраслевая динамика капиталовложений была достаточно равномерно распределена по секторам (в отличие от многих других показателей - динамики выпуска, занятости и т.д.). Это было обусловлено сочетанием ряда факторов - ростом располагаемых финансовых ресурсов у экспортно-ориентированных секторов, повышением доступности кредитования (ставшего одной из главных причин быстрого развития отраслей, ориентированных на внутренний рынок) и быстрым ростом потребительской активности, а также масштабными инвестициями федерального и региональных бюджетов.


В 2005-2008 гг. темпы роста капиталовложений в экспортно-ориентированных отраслях были лишь несколько ниже средних по экономике значений - при крайне низких темпах роста выпуска и валовой добавленной стоимости. Крайне низкие темпы роста добавленной стоимости (0,9% в среднем за 2005-2008 гг.) были связаны с резким замедлением динамики в нефтегазовом комплексе. Добыча нефти в этот период выросла всего на 6,3%, а в 2008 г. на фоне беспрецедентного роста цен на нефть на мировом рынке, началось сокращение добычи - с 491 млн. т. в 2007 г. до 488 млн. т. по итогам 2008 г. Снижение уровня нефтедобычи произошло не столько из-за резкого ухудшения ситуации на мировом рынке во второй половине 2008 г., сколько из-за падения добычи в традиционных районах (прежде всего, в Тюменской области) и отсутствия новых значимых вводов. Рост инвестиций в 2005-2008 гг. был направлен на улучшение ситуации на старых промыслах (Урало-Поволжье, Западной Сибири) и начало освоения новых нефтегазовых провинций (Восточная Сибирь, шельф Каспийского моря). Именно рост добычи на новых месторождениях позволил стабилизировать и нарастить общий объем нефтедобычи в стране в 2009-2010 гг. (в 2009 г. было добыто 494 млн. т., по итогам 2010 г. ожидается добыча на уровне 500 млн. т.).

В химической промышленности и металлургии новые инвестиции направлялись в основном в модернизацию производства и строительство мощностей более высоких переделов (например, труб большого диаметра и т.д.), что стимулировалось ростом внутреннего рынка. Наиболее быстро росли инвестиции в отрасли конечных переделов - производство трубной продукции, производство пластмасс и т.д., объемы капиталовложений в этих секторах превысили советский уровень. В целом в этих отраслях объем инвестиций в основной капитал на протяжении 2005-2008 гг. находился существенно ниже советских максимумов, усилия по модернизации и расширению мощностей были сосредоточены на отдельных крупных проектах при сохранении в эксплуатации достаточно большого объема устаревших мощностей, введенных в 1970-1980-х гг. Экономический кризис 2008-2009 гг. привел к серьезному снижению инвестиционной активности в этих отраслях. Несмотря на поддержку государства (предоставление госгарантий, смягчение налогового режима и т.д.) и улучшение ценовой конъюнктуры на мировых рынках с середины 2009 г., большинство крупных компаний сократили инвестиционные программы не только относительно докризисных планов, но и по сравнению с уровнем 2008 г. Более существенное сокращение инвестиций в металлургии и нефтехимической промышленности в 2009 г. было связано не только с мировым кризисом, но и с эффектом базы - на 2008 г. пришелся пик запланированной инвестиционной активности.

Развитие отраслей, работающих на общероссийский рынок, в предкризисные годы было достаточно интенсивным. При этом, затраты на производство (прежде всего, затраты на сырье и энергоресурсы) в этом секторе росли опережающими темпами, что негативно влияло на объем располагаемых финансовых ресурсов; тогда как возможности по повышению цен на производимую продукцию были ограничены растущей конкуренции с импортной продукцией. В результате, возможности для модернизации производства у компаний в этих отраслях оказались ограничены (за исключением нефтеперерабатывающей промышленности, т.к. большая часть НПЗ входила в состав вертикально-интегрированных нефтяных компаний).

В ряде отраслей инвестиционная активность стимулировалась (прямо или косвенно) с помощью мер господдержки: так, в сельском хозяйстве была внедрен механизм субсидирования процентной ставки по кредитам, в автомобилестроении даны преференции иностранным производителям, работающим в режиме промсборки. Так, если в 2003 г. было произведено 58 тыс. иномарок российской сборки, то всего через пять лет, в 2008 г., объем сборки автомобилей зарубежных брендов на российских конвейерах достиг 613 тыс. единиц, а доля иномарок российской сборки в общем объеме производства легковых автомобилей выросла до 40%. В кризисном 2009 г. объемы сборки иномарок упали более чем в 2 раза, до 290 тыс. единиц, однако из-за большего спада в производстве отечественных автомобилей доля иномарок в общем объеме производства увеличилась и в кризисном 2009 г. Однако неясность перспектив роста продаж на российском рынке привели к резкому сокращению инвестиционных программ большинством российских и иностранных производителей - в результате объем капиталовложений снизился почти на треть.

Крайне высокие темпы роста инвестиций в предкризисный период демонстрировали также сельское хозяйство и деревообрабатывающая промышленность, что также было обусловлено государственной политикой регулирования данных секторов. С началом реализации Национального проекта по развитию АПК в 2006 г. резко вырос объем финансирования сельского хозяйства, значительно изменилась структура финансирования инвестиций. Так, если в 2003-2004 гг. за счет собственных средств предприятий финансировалось более 60% всех капиталовложений, то к 2008 г. доля собственных средств снизилась до 38%, главным образом, за счет резкого увеличения портфеля субсидируемых кредитов. В деревообрабатывающей промышленности рост инвестиций стимулировался увеличением таможенных тарифов на вывоз леса-кругляка, что помогло повысить инвестиционную привлекательность российских предприятий. Снижение инвестиционной активности в 2005-2008 гг. фиксировалось в рыболовстве - система квот и сложное таможенное оформление оказывали негативное влияние на инвестиционный климат отрасли, в результате рыболовство стало единственным (не только в данной группе, но и по экономике в целом) сектором, по которому было зафиксировано снижение капиталовложений. В целом, несмотря на улучшение инвестиционной ситуации и рост капиталовложений, по объему инвестиций эти отрасли так и не вышли на советские максимумы, а экономический кризис 2008-2009 гг. привел к заморозке программ модернизации производств и поставил под вопрос возможность успешной конкуренции с импортной продукцией.

Отрасли, ориентированные на региональные рынки, вместе с сектором коммерческих услуг были основным локомотивом предкризисного роста. Быстрый рост как выпуска, так и капиталовложений был обусловлен экспансией крупных компаний на региональные рынки (в торговле, строительстве, финансах) и недоразвитостью этих отраслей в советское время. Основное развитие этих отраслей в докризисное время финансировалось за счет привлечения заемных средств, что привело к резкому снижению капиталовложений в 2009 г., когда возможности по дальнейшему наращиванию кредитного портфеля оказались ограничены. В результате, по отдельным секторам снижение инвестиций достигало 30-40%. Исключением стали лишь отрасли с высокой долей государственного участия - электроэнергетика и транспорт. Регулирование тарифов для этих отраслей обеспечило относительно стабильную выручку, а государственные инвестиции позволили продолжить реализацию ключевых проектов (строительство новых АЭС, новых железнодорожных путей и т.д.). Тем самым в электроэнергетике инвестиции в 2009 г. даже выросли (выросла и доля внешнего финансирования - включая международные финансовые организации). Транспорт и связь - лидирующие отрасли по развитию, также продемонстрировали умеренное падение вложений.

Модернизация производства связана, прежде всего, с технологическим переоснащением. На протяжении 2005-2009 гг. доля вложений в оборудование в общем объеме инвестиций постоянно снижалась (с 41,1% в 2005 г. до 33,7% по итогам 2009 г.). Опережающий рост затрат на строительство был связан как с чисто ценовыми факторами (быстрый рост цен на СМР), так и с физическим спросом на СМР, обусловленные началом реализации крупных проектов в инфраструктурных отраслях (электроэнергетика, трубопроводный транспорт, строительство автодорог и т.д.), расширении жилищного строительства и т.д.

Приостановка проектов техперевооружения производства в период кризиса привела к значительному сокращению закупок машин и оборудования - по сравнению с докризисными максимумами расходы на машины и оборудование снизились на 30%, откатившись к уровню 2007 г. При этом, если в 2005-2007 гг. происходило постепенное снижение доли импортного оборудования (что отражало не столько качественные изменения (импортозамещение и т.д.), сколько изменение отраслевой структуры закупок), то в 2008-2009 гг. доля импортного оборудования начала расти при падении объема инвестиций. Но это было связано с несколькими специфическими факторами: инерцией контрактов (сложно отменить импортный контракт так быстро), изменением курсовой динамики валют, а не ростом физических объемов закупок.
Несмотря на значительный рост инвестиций, механизмы устойчивого инвестирования так и не были запущены. Динамика инвестиций по-прежнему сильно зависит от планов крупных компаний (в основном, из сырьевого сектора), реализующих несколько мегапроектов. Перенос или отказ от любого из таких проектов иногда негативно влияет на инвестиционную активность не в отдельном регионе или отрасли, но и в стране в целом. Так, например, инвестиции в строительство комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске в 2009 г. составили 40% от всех капиталовложений в нефтепереработку, при отсутствии этого проекта динамика инвестиций по отрасли была бы отрицательной (с учетом строительства Нижнекамского комплекса рост инвестиций превысил 28%). При этом по уровню инвестиций большинство отраслей обрабатывающей промышленности так и не смогли приблизиться к советским уровням, а средний возраст эксплуатируемого оборудования превышает 15 лет, что зачастую делает невозможным конкуренцию не только с производителями из развитых стран, но и с китайскими компаниями.

Динамика инвестиций в 2010 году в целом остается негативной.

Инвестиции в основной капитал, 2005-2010*

 

*- данные сезонно сглажены
Источник: Росстат

Динамика накопления на региональном уровне

В конечном итоге именно инвестиции определяют конкурентоспособность национальной экономики в среднесрочном плане, так и региональных ее составляющих. Концентрация инвестиционных ресурсов в одних регионах ведет к дефициту необходимых ресурсов в других регионах. Поэтому инвестиционный бум даже в отдельных крупных региональных экономиках не может происходить при относительно низкой норме накопления на национальном уровне.

Анализ инвестиционной активности на региональном уровне является крайне сложным, т.к. строго говоря, мы имеем дело с матрицей, в которой типы регионов накладываются на типы компаний (по характеру рынков). При всей разнородности отраслей и регионов это обобщение потенциально сжимает матрицу регионов и отраслей от 80х30 до матрицы 5х6. Разумеется, практически системный анализ в таких масштабах берет больше ресурсов и места, чем у нас есть в данной работе.

На региональном уровне объем и динамика инвестиций зависят от федеральной политики (бюджетные капиталовложения в крупные, часто межрегиональные проекты), стратегий крупного бизнеса, а также местных властей и малого и среднего (преимущественно регионального) бизнеса. Принятие того или иного инвестиционного решения зависит многих факторов, включая стоимость кредитования, возможность предоставления льгот на федеральном или региональном уровне (налоговые льготы, помощь в развитии инфраструктуры и т.д.), наличия свободных инфраструктурных мощностей (подключение к электросетям, транспортная инфраструктура и т.д.). В последние годы на фоне растущего дефицита квалифицированных рабочих кадров и начавшегося общего снижения предложения рабочей силы (из-за вступления в трудоспособный возраст малочисленного поколения 1990-х гг.) все большее значение при принятии инвестиционного решения приобретает возможность обеспечения вводимого объекта необходимыми кадрами. Ретроспектива показывает огромное смещение капиталовложений в финансовые центры - столицы за последние полтора десятилетия с более глубоким падением в 2009 г. (см. график 21).

Инвестиции в основной капитал по группам регионом, 1975-2009, 1990=100

 


 

Источник: Росстат

Перераспределение капитала в межрегиональном плане аналогично ситуации, складывающейся в мире с прямыми инвестициями - компании из развитых стран осуществляют вложения в развивающиеся экономики в поисках более дешевой рабочей силы, доступных энергоресурсов и сырья и т.д. Естественно, в многом оно идет через финансовые центры, а роль Нью-Йорка в мире внутри России играет Москва с ее банками. В 1990-е гг. на фоне обрушения инвестиционной активности на национальном уровне падение в наименьшей степени затронуло развитые регионы. Капиталовложения в экономику этих регионов снизились в 2 раза (против почти пятикратного сокращения по стране в целом). Сокращение инвестиций в промышленность и транспорт было компенсировано ростом инвестиционной активности в сфере услуг, развитием жилищного строительства и т.д. Относительная стабилизация инвестиционной ситуации в этих регионах произошла уже в 1993-1994 гг., а начиная с 1997 г. столичные области перешли к наращиванию инвестиций. В большинстве других регионов переход к росту произошел лишь двумя года позже - в 1999 г. Во время экономического подъема 2000-2008 гг. наиболее быстро росли капиталовложения в столичных регионах (агломерационный эффект, рост населения и увеличения капиталовложений в жилье и инфраструктуру) и наименее развитых регионах - благодаря более активному проведению политики выравниванию уровня социально-экономического положения разных регионов (за 2000-2008 гг. объем инвестиций за счет бюджетных средств по данной группе регионов вырос более чем в 15 раз, достигнув 76 млрд. руб. в 2008 г.).

В результате объем капиталовложений в финансово-экономических центрах уже в середине 2000-х гг. превысил уровень советских максимумов. Структура инвестиций по сравнению с советскими годами изменилась кардинально - на промышленность теперь приходится лишь 10% всех капиталовложений, а 3/4 всех инвестиций формировали вложения в коммунальную и транспортную инфраструктуру, недвижимость и коммерческие услуги. Значительные инвестиции также осуществлялись в пищевую промышленность.

В большинстве других регионов восстановление инвестиционной активности также проходило достаточно быстрыми темпами, при этом наиболее быстро росли инвестиции в жилищное строительство и объекты непроизводственной сферы (в том числе за счет средств населения и малого и среднего бизнеса). В промышленности основной объем капитальных вложений по-прежнему формировался за счет крупных системообразующих предприятий, построенных ещё в советское время (металлургия, химическая промышленность, ТЭК). В структуре вложений сооружения доминируют как в столицах, так и в сырьевых регионах. Более тревожной тенденцией является снижающаяся доля вложений в оборудование (российское и импортное) в регионах с преобладанием обрабатывающей промышленности - 43,5% в 2005 г. и лишь 37,9% в 2009 г.по сумме отечественного и импортного оборудования (см. таблицу 18). Более детальный ретроспективный анализ может показать, насколько эта тенденция была связана с ценовыми факторами или объемными, а главное - с переходом к созданию новых мощностей с созданием новых сооружений и инфраструктуры. Не исключено, что возможности модернизации старых советских предприятий в их старых сооружениях ограничены настолько, что дешевле заново строить, чем перестраивать. В любом случае рост вложений в жилищное строительство можно только приветствовать, но расширение до 40-50% доли сооружений при низкой национальной норме накопления оставляет мало места техническому перевооружению.

Технологическая структура инвестиций, сумма по группе (по регионам в год) = 100, 2005 и 2009 гг.

Преобладание жилищного строительства и инфраструктурных отраслей в капиталовложениях в финансово-экономических центрах нашло отражение в технологической структуре инвестиций - порядка 50-55% всех капитальных вложений в этих регионах приходится на здания и сооружения и строительство жилья. Более высокие показатели - только у сырьевых регионов, где на промышленное строительство и сооружение объектов трубопроводной инфраструктуры приходится более половины всех инвестиций. Несмотря на быстрый рост физических объемов жилищного строительства, динамика инвестиций в этот сектор в наиболее развитых регионах была ниже средних по экономике показателей - в результате доля инвестиций в жилищное строительство снизилась с 11% в 2005 г. до 10% по итогам 2009 г. Негативное влияние оказал экономический кризис 2009 г., приведший к приостановке строительных работ на многих объектах, снижению числа новых строек и т.д.
Наибольший вклад в сдвиги структуры вложений внесло географическое перераспределение объемов жилищного строительства внутри группы - снижение доли Москвы и быстрый рост объемов жилищного строительства (включая индивидуальное) в Московской области. Если в 2005 г. на Москву пришлось 38% всего жилья построенного в финансово-экономических центрах, то к 2009 г. доля столица упала до 20% при снижении физических объемов строительства с 4,6 млн. кв. м. до 2,7 млн. кв. м. За счет роста строительной активности в Московской области общий показатель по данной группе в 2007 г. оказался в 1,8 раза выше уровня 1987 г. (максимум жилищного строительства в стране за весь период наблюдений) и в 3 раза выше уровней начала 1990-х гг. В большинстве других регионов объемы жилищного строительства в 2001-2008 гг. также существенно выросли, однако в целом оказались значительно ниже советских максимумов. Исключением оказались лишь несколько регионов - в основном с высоким уровнем поддержки жилищного строительства на региональном уровне, относительно развитыми городскими агломерациями (Татарстан, Ростовская область и т.д.), а также регионы юга России, испытавшие настоящий строительный бум (особенно в прибрежных и курортных районах). Высокие темпы роста жилищного строительства в 2006-2008 гг. были связаны не только с ростом потребительского спроса, развитием кредитования и т.д., но и с чисто статистическими факторами - во время дачной амнистии, объявленной в сентябре 2006 г., ряд уже построенных объектов (в 1990-начале 2000-х гг.) вносился в статистику в качестве построенного в текущем году. Это существенно влияло на динамику вводов жилья, особенно в регионах с высокой долей индивидуального жилищного строительства (регионах с крупными городскими агломерациями, отдельных регионах Юга и Поволжья). Фактически мы имеем дело с типичной для развивающей страны гипертрофии вложений в столицу в ущерб развитию других регионов .
При опережающем росте инвестиций в производственное и жилищное строительство в 2005-2009 гг., вложения в закупку новых машин и оборудования росли более медленно. Это было связано с началом реализации ряда крупных инвестиционных проектов в транспортном секторе и ТЭК (где основные расходы приходится именно на строительно-монтажные работы), увеличением объемов нового промышленного строительства. Более медленный рост расходов на покупку оборудования был связан с относительным снижением доли расходов на модернизацию и реконструкцию производств, когда основной объем затрат приходится именно на закупку нового оборудования.

Ввод жилья по группам регионов, 1987 г. = 100, 1985-2009




Источник: Росстат
В большинстве регионов (за исключением регионов с опорой на обрабатывающую промышленность) происходило снижение доли импортных машин и оборудования (обычно более качественных) в общем объеме вложений. Не в последнюю очередь это было связано с отраслевой динамикой инвестиций - наиболее быстрыми темпами росли капиталовложения в ТЭК, металлургию, строительный сектор. Основные поставщики оборудования для этих отраслей (предприятий тяжелого машиностроения) смогли сохранить свои компетенции и производственные мощности и успешно конкурировали с зарубежными производителями. Рост спроса на импортное оборудование наблюдался в пищевой промышленности (ещё с советских времен получавшей значительную часть оборудования из-за границы), а также в связи, сфере услуг (рост спроса на продукцию электротехнической промышленности). Из региональных групп наиболее высока доля вложений в импортное оборудование именно в регионах с высокой долей обрабатывающей промышленности в структуре экономики.
За годы подъема спрос на импортное оборудование значительно вырос и даже в кризисном 2009 г. на этот вид вложений в основные фонды пришлось более 10% всех вложений (более четверти всех инвестиций в машины и оборудование приходится на поставки по импорту). В большинстве региональных групп (кроме центров обрабатывающей промышленности) этот показатель в 2-4 раза ниже: в финансово-экономических центрах на импортное оборудование приходится лишь 3,7% инвестиций (менее 10% от всех закупок оборудования), в сырьевых экспортно-ориентированных регионах - 2,6%. Опережающее увеличение спроса на импортное оборудование в регионах с опорой на обрабатывающую промышленность было связано с реализацией ряда крупных инвестиционных проектов в металлургии, химической промышленности, машиностроении и ряде других отраслей. В то же время при общем снижении доли расходов на оборудование в финансово-экономических центрах, в целом они оставались на крайне высоком уровне - 43% от всех капиталовложений по итогам 2005 г. и около 40% инвестиций в 2009 г., а доля отечественного оборудования даже незначительно увеличилась. Отчасти это объясняется политикой региональных властей (программа переоснащения московских предприятий, контролируемых Московским правительством), отчасти - инвестиционным бумом в 2006-2008 гг., приведшим к резкому росту спроса на оборудование (особенно для электроэнергетики, металлургии и машиностроения).
Именно наиболее развитые регионы первыми вышли на советские максимумы потребления энергоресурсов (включая электроэнергию). Так, Московский регион (Москва и Московская области) превысил советский максимум ещё в 2001 г., Тюменская область - в 2003 г. Для надежного энергоснабжения существующих и подключения новых потребителей необходимо было существенно увеличить объем инвестиций в электроэнергетику и смежные отрасли. В регионах "пиковых нагрузок" (т.е. регионах, имеющих ограничения по энергоснабжения при прохождении годовых максимумов электропотребления) рост инвестиций в строительство новых мощностей начался ещё в 2005-2006 гг. (программа развития Московской энергосистемы на 2006-2020 гг.). В большинстве других регионов существенное увеличение вложений в строительство генерирующих мощностей и сетевую инфраструктуру начался лишь в 2007-2008 гг. Во время кризиса 2008-2009 гг. электроэнергетика оказалась одной из немногих отраслей, показавших положительную динамику инвестиций, однако это произошло за счет централизованных вложений компаний с госучастием (Росэнергоатом, ФСК и т.д.), тогда как многие тепловые генерирующие компании приостановили или существенно сократили финансирование строительства новых мощностей, что уже в ближайшие годы может негативно отразится на экономической динамике регионов.
 

Отраслевая структура инвестиций, сумма по группе (по сектору в год) = 100, 2005 и 2009 гг.

  Сельское хозяйство, охота и лесоводствоДобывающая промыш-ленностьОбрабаты-вающая промыш-ленностьПроизводство и распределение электро-энергии, газа и водыТранспорт и связьПрочие сектора
200520092005200920052009200520092005200920052009
Высокоразвитые регионы0,70,727,327,47,66,24,96,717,717,941,741,2
 Финансово-экономические центры0,71,00,10,212,810,27,711,926,012,552,764,2
  Сырьевые экспортно-ориентированные0,70,560,148,51,43,01,42,77,822,028,623,3
Развитые6,15,28,99,033,325,56,07,816,610,829,141,6
  С диверсифицированной экономикой3,94,66,05,227,825,56,48,117,510,838,445,7
  С опорой на обрабатывающую промышленность10,75,81,04,841,732,85,99,617,912,822,734,1
  С опорой на добывающую промышленность4,05,520,217,531,118,45,55,814,18,825,144,1
Среднеразвитые6,65,910,27,518,515,08,111,223,012,733,547,6
Менее развитые2,02,23,811,31,62,521,36,812,726,558,650,8

Источник: Росстат, расчёты ИЭФ

На высоком уровне сохранялись и вложения в транспортную инфраструктуру и телекоммуникации. В сырьевых экспортно-ориентированных регионах доля транспорта и связи в суммарных инвестициях в основной капитал выросла с 7,8% в 2005 г. до 22% по итогам 2009 г., в основном за счет увеличения вложений в трубопроводный транспорт. Несмотря на кризис 2008-2009 гг. "Транснефть" и "Газпром" продолжили реализацию основных транспортных проектов (расширение Уренгойского транспортного узла, строительство нефтепровода Ванкор-Пурпе и т.д.). Значительный рост инвестиций в транспорт в менее развитых регионах связан с сооружением нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, а также достройки федеральной трассы Чита-Хабаровск в Амурской области. В большинстве остальных регионов инвестиции в транспортный комплекс и связь росли значительно медленнее средних по экономике значений, прежде всего, из-за низкого уровня инвестиций в развитие автодорожного хозяйства, расширения крупнейших железнодорожных узлов, что, в свою очередь, вело к дальнейшему ухудшению транспортной ситуации (росту загруженности основных железных и автодорог). Часто существенный объем инвестиций концентрировался на реализации отдельных мегапроектов (Третье транспортное кольцо в Москве, Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге и т.д.) при дальнейшем снижении лимитов на финансировании транспортных систем. В результате ввод новых объектов не приводил к серьезному улучшению ситуации; направляемые в дорожное строительство инвестиции существенно отставали от необходимых объемов (из-за роста автомобильного парка, увеличения объемов железнодорожных перевозок и т.д.). В результате, в наиболее развитых регионах, обладающих значительными собственными ресурсами для развития транспортного комплекса (средства региональных бюджетов) - финансово-экономических центрах доля сектора в общем объеме инвестиций снизилась с 26% в 2005 г. до 12,5% по итогам 2009 г.

Схожая ситуация наблюдалась и в обрабатывающей промышленности. Несмотря на улучшение ситуации в 2007-2008 гг., когда наблюдался рост инвестиционной активности, связанный с реализацией ряда крупных проектов в металлургии (особенно, в прокатном производстве), химической промышленности, производстве строительных материалов и ряде других отраслей, темпы роста капитальных вложений в обрабатывающие производства были ниже средних по экономике. В результате доля инвестиций в обрабатывающую промышленность снизилась практически во всех региональных группах, исключением стали лишь сырьевые экспортно-ориентированные регионы, реализующие программы диверсификации и снижения зависимости от сырьевого сектора. Общий объем инвестиций в данный сектор в этих регионах относительно невелика (порядка 3% от всех капиталовложений) и направляются они в основном в низкие переделы (лесная, деревообрабатывающая промышленность, производство строительных материалов и др.). В 2009 г. инвестиции в обрабатывающую промышленность упали более чем на 20%, большинство крупных предприятий приостановили реализацию инвестиционных программ. При этом наименьшие темпы падения фиксировались в экспортно-ориентированном секторе (металлургия, химическая промышленность, др.), а капиталовложения в нефтепереработку выросли более чем на 28% по сравнению с 2008 г. Такое положение в секторе было обеспечено за счет продолжения реализации нескольких крупных проектов - строительства Нижнекамского нефтехимического комплекса, строительства стана 5000 на Магнитогорском МК и ряда других проектов, тогда как процесс фронтальной модернизации так и не был запущен.

Отсутствие сформированных (до кризиса) и работоспособных институтов развития, передача ключевых полномочий в налоговой сфере на федеральный уровень часто не позволяли регионам самостоятельно сформировать привлекательные условия для инвестирования и строительства новых проектов. Крайне высокая концентрация в сырьевых секторах при отсутствии действительно крупных работоспособных компаний в несырьевом секторе также стала ключевым препятствием для качественного изменения инвестиционного процесса в обрабатывающих секторах. По сути, в 2000-2008 гг. происходила выборочная реконструкция отдельных производств, тогда как для дальнейшего полноценного развития обрабатывающей промышленности, конкуренции с европейскими и китайскими производителями необходимо проведение полномасштабной модернизации технологической модернизации производства, переподготовка кадров и т.д. - в большинстве отраслей этот процесс так и не был начат в значительных масштабах и остается задачей на послекризисный период.

Для решения задач по модернизации производства необходимо существенно нарастить объемы финансирования инвестиций, увеличить базу долгосрочных финансовых ресурсов. В последние годы наблюдался опережающий рост доли внешних источников в финансировании капитальных вложений. Даже в кризисном 2009 г. доля привлеченных средств в общем объеме инвестиций крупных и средних предприятий в большинстве регионов превышала 60%. Рост доли внешнего финансирования в предкризисный период был связан с некоторым улучшением условий кредитования. Еще более важным было массированное наращивание бюджетного финансирования при ограниченности собственных средств предприятий - снижение роли прибыли в финансировании капиталовложений, относительно низкая доля амортизационных отчислений в сравнении с советским периодом. Фактически доля собственных средств была несколько выше - учитывая тот факт, что часть средств вышестоящих организаций, относимых обычно к привлеченным источникам финансирования, на самом деле просто перераспределяется внутри финансово-промышленных групп с учетом сформированных бизнес-приоритетов (особенно в ТЭК, металлургии и некоторых других секторах) и не является в полном смысле слова "внешней".

Рост доли бюджетных инвестиций в 2005-2009 гг. наблюдался практически во всех региональных группах (кроме сырьевых экспортно-ориентированных регионов). Наиболее высока доля бюджетных капиталовложений в финансово-экономических центрах (за счет значительных инвестиционных программ региональных бюджетов в основном в инфраструктуру и жилищный сектор) и наименее развитых регионах - из-за политики федерального центра, направленной на ускоренное развитие депрессивных регионов. Повышение доступности кредитов способствовало росту финансирования капиталовложений за счет этого источника. Лишь в финансово-экономических центрах наблюдалось некоторое снижение в 2009 г. по сравнению с 2005 г. Это было связано как с относительно высокой базой сравнения (более 11% в 2005 г.), так и с тем, что значительная часть банковских кредитов приходилась на сферу жилой и коммерческой недвижимости (кредиты строительным организациям и девелоперам), значительно сократившим спрос на новые кредиты в условиях резкого ухудшения ситуации на рынке в 2008-2009 гг. Рост кредитования со стороны иностранных банков был связан с открытием кредитных линий для крупных компаний на модернизацию производства (особенно в энергетике, металлургии), так и с развитием проектного финансирования - так, в Сахалинской области на кредитование иностранных банков в 2009 г. пришлось более 48% всех инвестиций (за счет капиталовложений в нефтегазовый комплекс). В целом по доли финансирования инвестиций за счет кредитов банков и инструментов финансового рынка (выпуска облигаций и эмиссии акций) российские предприятия существенно отстают от западных компаний. Среди заемных средств по-прежнему преобладают краткосрочные ресурсы, а доступ к относительно долгосрочным ресурсам имеют лишь крупные госкомпании или компании из экспортного сектора, что является существенным барьером для модернизации производства. Поэтому одним из важнейших факторов технологической модернизации российской экономики должно стать улучшение условий доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, полноценный запуск государственных институтов развития. Необходимость обеспечения долгосрочного финансирования для компаний нефинансового сектора за счет развития внутреннего финансового рынка неоднократно подчеркивалась в стратегических документах и программных выступлениях высшего политического руководства . Однако практическая реализация данных решений (включая увеличение роли государственных институтов развития) по-прежнему находится на начальной стадии.
***
Анализ отраслевой и региональной структуры капиталовложений в России дает более полное представление о характере этого ключевого процесса для модернизации. Как моделирование, так и прогнозирование развития должно в принципе идти в рамках однородных групп регионах со сходными институтами, структурой рынков и возможностей к инновациям на собственной основе. Разнородность регионов указывает на огромную сложность "ручного управления" развитием и трудность взвешивания приоритетов и ресурсов. Использованные каналы поддержки и финансирования могут служить частью системы индикаторов инвестиционного процесса в стране в отраслевой и региональной разбивке и способности самих компаний и частной финансовой системы обеспечивать модернизационные процессы. Будущий рост в России в огромной степени будет теперь зависеть от процесса накопления в послекризисный период. Крупные инфраструктурные с госучастием останутся важным стабилизирующим элементом. Вложения в энергетику, металлургию будут следовать за подъемом на мировых рынках. Новый подъем капиталовложений будет зависеть от возобновления роста в жилищном строительстве (и ростом кредита). Но модернизация потребует значительного роста вложений в обрабатывающую промышленность развитых и среднеразвитых регионов.

Структура финансирования инвестиций в основной капитал по источникам, % к итогу, 2005 и 2009 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

_______________________________________________________________________________________________________

1. См. Л.Григорьев: "Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы", "Вопросы экономики" N4, 2008 г.; "Инвестиционная активность" в "Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике" (в соавторстве), М.: ТЕИС, 2006, (глава 5); "Проблемы накопления" (в соавторстве с Е.Т.Гурвичем), "Стратегия России", N5, 2005.

2. См. "Самарская область в социально-экономической системе России в условиях глобализации: ретроспективный анализ и перспективы развития", "Экспертный институт", М.: 2004 (раздел 3 "Отраслевой анализ развития экономики Самарской области").

3. См. о роли Киева в Украине в статье: Агибалов С., Григорьев Л. "Украина: раздвоение трансформации" , "Вопросы экономики" N3, 2009 г.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.", утверждена распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г. РФ N1662-р.

5. "Россия, вперед!". Статья Д. Медведева. 10 сентября 2009 г.

viperson.ru

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован